Sir John Chilcot dio a conocer el largamente esperado informe sobre la guerra de Irak este miércoles 6 de julio. El documento de 2.6 millones de palabras que se centra en el papel del Reino Unido en la invasión estadounidense de Irak, le ha costado a los contribuyentes casi $13 millones.

El informe presentado a los parlamentarios y al público llega a la conclusión de que Gran Bretaña decidió unirse a la invasión antes de que se hubieran agotado “las opciones pacíficas para el desarme” y la acción militar no fue el “último recurso” de acción.

El jefe de la investigación sobre la guerra de Irak ha criticado la decisión del ex primer ministro del Reino Unido Tony Blair de ir a guerra en 2003, mientras que las familias de británicos muertos durante el conflicto están considerando acciones legales contra Blair. Conall Dr. Mallory, profesor de derecho en la Universidad de Northumbria, Reino Unido  analiza el informe.

¿Qué es el informe Chilcot?

Es una investigación independiente creada en 2009 por el entonces primer ministro, Gordon Brown. Dirigida por Sir John Chilcot, la investigación se estableció para investigar la participación del Reino Unido en la guerra de Irak.

El cometido de la investigación varió desde 2001 hasta 2009 y ha llevado a la desclasificación de una amplia gama de documentos gubernamentales delicados. Los objetivos declarados del informe eran establecer con precisión e imparcialidad lo sucedido, tanto en el período previo al conflicto como en sus secuelas, e identificar las lecciones de la participación británica para que estos errores no se repitan en el futuro.
 
¿Por qué es tan importante?

Debido a que la guerra de Irak fue un gran (y controvertido) asunto. La guerra tuvo duraderas consecuencias nacionales e internacionales y un número de víctimas en cientos de miles de personas. El informe Chilcot es la investigación más autorizada sobre la participación británica en el conflicto de Irak.

Por un total de más de 2,6 millones de palabras, el informe se basa en 150,000 documentos y fueron escuchados nada menos que 150 testigos. Mientras Sir John y su equipo se han enfrentado a repetidas críticas con respecto a las largas demoras en la publicación del informe final, en las primeras impresiones, el laborioso proceso ha valido la pena con el panel de presentación de un análisis exhaustivo y equilibrado.
 
De acuerdo con el informe, Tony Blair exageró deliberadamente la amenaza planteada por el régimen iraquí. ¿Por qué habría hecho eso?

Aunque parece que hay pruebas suficientes para sugerir que Tony Blair exageró deliberadamente la amenaza que Irak representaba, en el informe se encuentra que en el período previo al informe de la invasión, que por naturaleza era calificada o prudente, se presentó varias veces para al público como más concreta de lo que era. La presentación de Irak como una amenaza para los intereses occidentales era un aspecto crítico del caso legal y político para la guerra.

¿Hay alguna posibilidad de que sea procesado?

Es improbable. El delito que se supone que Blair cometió es el crimen de agresión en el derecho internacional. La Corte Penal Internacional (CPI) sólo aceptó una definición de este delito en 2010 y carecerá de competencia para conocer casos de agresión hasta 2017, como muy pronto. Incluso, cuando el delito se haya interpuesto, dentro de la jurisdicción de la CPI no se aplica a los conflictos del pasado, por lo que la guerra de Irak es poco probable que reciba consideración.
 
¿Qué lecciones deberán aprender los futuros gobiernos del informe Chilcot?

El informe ha dado una serie de lecciones detalladas específicas para los futuros gobiernos de todo el uso de la inteligencia, la participación del gabinete en la toma de decisiones, los procesos que se siguen en la creación y presentación de asesoramiento jurídico y, críticamente, la planificación necesaria para lo que suceda después de la invasión. En un sentido más general, el informe advierte a los gobiernos futuros de ponerse en una posición de ir a la guerra, sin considerar adecuadamente las consecuencias.
 
¿Qué viene ahora?

Las solicitudes de enjuiciamiento de Blair y otras figuras prominentes es probable que continúen. En las próximas semanas y meses podremos esperar ver la aparición de algunos argumentos legales que intentarán forzar a los máximos responsables del conflicto y las fallas en la secuela de planificación en la sala del tribunal. También es posible que la información que ha salido a la luz durante la investigación sea utilizada en un litigio en curso en torno al conflicto.