¿Qué sigue para la expansión de la NBA? Cinco preguntas generales a medida que Seattle y Las Vegas se acercan a tener equipos

Por primera vez en más de dos décadas, la expansión de la NBA finalmente está en el horizonte. Los propietarios de la NBA están listos para votar sobre si explorar o no expandirse a Las Vegas y Seattle en las reuniones de la junta de gobernadores de esta semana (que tendrán lugar el martes y miércoles), y con el impulso aparentemente creciendo, parece más probable que nunca que tengamos dos nuevos equipos jugando en la NBA antes del final de la década.

Y, en este momento, no está claro qué significa eso exactamente para los 30 equipos restantes. La NBA no se ha expandido desde que agregó a los Charlotte Hornets en 2004. Si nuevos equipos debutan para la temporada 2028-29 como es el objetivo reportado, esa brecha de 24 años entre expansiones sería por lejos la más larga en la historia de la NBA, demoliendo el récord anterior de nueve años. La expansión solía ser algo relativamente común en la NBA. Los equipos sabían qué esperar.

Pero casi ninguno de los propietarios y gerentes generales que dirigen los equipos de la NBA hoy en día estaban en sus puestos actuales en 2004. Las reglas que rigen la expansión, por razones que cubriremos pronto, son bastante fluidas. Realmente no podemos predecir todas las formas en que la incorporación de dos nuevos equipos afectará a todos los demás.

El Convenio Colectivo establece muy poco en lo que respecta a los procedimientos de ampliación. La cantidad de dinero que los equipos de expansión pueden gastar está escrita en piedra: 66,67% del límite en el primer año, 80% en el segundo y 100% en el tercero. También se presenta la estructura básica de un proyecto de ampliación. Pero más allá de eso, hay preguntas que necesitan respuesta y esas preguntas, a su vez, plantean más preguntas.

Entonces, con una expansión potencialmente en camino, veamos algunas de las preguntas más importantes que enfrentan los equipos mientras navegan por las primeras incorporaciones potenciales de nuevos competidores en más de dos décadas.

1. ¿Cómo funcionará un borrador de ampliación?

Algunos elementos del borrador de ampliación son relativamente sencillos. Los equipos de la NBA deben tener al menos un jugador disponible para ser seleccionado por los nuevos equipos. Los equipos de expansión pueden renunciar a los contratos de los jugadores que toman en el draft de expansión sin que cuenten contra el tope. Todo esto está presentado en blanco y negro. Pero el Artículo XL, Sección 1 del Acuerdo de Negociación Colectiva incluye una cláusula que permite un poco de flexibilidad en cómo se lleva a cabo exactamente el borrador de expansión:

"La NBA puede determinar durante la vigencia de este Acuerdo ampliar el número de Equipos y hacer que los Equipos existentes pongan a disposición de dichos Equipos de Expansión para su asignación los Contratos de Jugador de un cierto número de Veteranos bajo sustancialmente los mismos términos y sustancialmente de la misma manera que los Contratos de Jugador se pusieron a disposición del Equipo de expansión de Charlotte de conformidad con el Acuerdo de Negociación Colectiva NBA/NBPA de 1999; siempre y cuando, sin embargo, cualquier cambio esté sujeto a la aprobación de la Asociación de Jugadores, que no será irrazonablemente retenido."

Lo que esto significa esencialmente en inglés es que el convenio colectivo de trabajo de 1999 estableció un marco básico que los entonces Charlotte Bobcats utilizaron cuando ingresaron a la liga, pero si la NBPA está de acuerdo, la NBA puede realizar cambios en esa estructura. Cuando llegaron los Bobcats en 2004, a los otros 29 equipos se les permitió proteger a ocho jugadores en el draft de expansión, incluidos sus propios agentes libres restringidos. Cualquier otra persona en el equipo era un juego limpio, aunque los equipos solo podían perder a un jugador, y si un equipo tenía menos de ocho jugadores disponibles, tenía que dejar al menos un jugador disponible.

¿Ocho sigue siendo el número apropiado hoy en día? Las plantillas de la NBA eran muy diferentes en 2004 a las actuales. En particular, los equipos ahora desarrollan jugadores a través del sistema bidireccional, llevándolos de un lado a otro entre la NBA y la G-League. La G-League acababa de nacer cuando llegaron los Bobcats (y en ese momento se llamaba D-League). ¿Deberían los jugadores de doble vía (todos los cuales se convierten en agentes libres restringidos después de la temporada) ser elegibles para el draft de expansión?

También está la cuestión sutil de la negociación. ¿Podría la NBA conseguir ofertas más altas por estos equipos si sus nuevos propietarios esperaran tener un acceso más fácil al talento existente? En ese caso, existe un argumento para permitir que los equipos protejan a menos jugadores. Éste es un equilibrio complicado. La NBA quiere que estos nuevos equipos tengan éxito rápidamente para poder aumentar su base de fanáticos. Los demás propietarios no quieren crear una competencia más dura. Además de todo esto, Charlotte ingresó sola a la NBA. Esta vez, dos equipos se unirían a la liga. Hay un precedente para eso. El último draft de expansión de dos equipos se produjo en 1995 para los Raptors y los Grizzlies. Pero muchos cambios en 30 años, y es difícil imaginar que las reglas esta vez no estarán sujetas a cambios.

2. ¿Dónde elegirán los equipos de expansión en el Draft de la NBA?

No existe una regla escrita que determine dónde deben elegir exactamente los equipos entrantes en su primer Draft de la NBA. La regla cambia con cada expansión. Cuando los Hornets y el Heat llegaron en 1988, eligieron el puesto 8 y el 9, respectivamente. Un año después, los Timberwolves y el Magic eligieron el número 10 y el 11. En 1995, los Grizzlies eligieron el número 6 y los Raptors eligieron el número 7. Además, ninguno de los equipos fue elegible para elegir el número 1 hasta 1999. Un dato curioso: los Raptors en realidad ganaron la lotería de 1996 y el derecho a seleccionar a Allen Iverson… pero tuvieron que ceder la selección a Philadelphia y elegir el segundo lugar. Esta regla no se mantuvo para los Bobcats, quienes eligieron el puesto número 4 en su primer draft y eran totalmente elegibles para ganar la lotería de 2005.

Básicamente, esto significa que no tenemos idea de dónde seleccionarán los nuevos equipos. ¿Será un espacio predeterminado? ¿O se les permitirá participar en la lotería de su draft inaugural? Hablando de eso… la NBA ha dejado claro que las reglas de la lotería van a cambiar debido a todos los derrumbes que se están produciendo esta temporada. ¿Cómo afectará eso a los equipos entrantes? 

Recuerde, las franquicias de expansión tienden a ser malas durante sus primeros años. Esto es especialmente cierto si se consideran las limitaciones de tope bajo las que se ven obligados a operar en sus primeros años. Digamos que las reglas de la lotería cambian de manera que les resulta más difícil a los equipos que son consistentemente malos obtener selecciones altas en el draft durante varios años seguidos. ¿Podría eso crear un escenario que haga extremadamente difícil para una franquicia de expansión despegar con su primer jugador franquicia?

Este es otro tema potencialmente sujeto a negociación. Se espera que los nuevos propietarios ofrezcan entre 7.000 y 10.000 millones de dólares por estos equipos. Ese es el tope del mercado, ya que aparte de la valoración de los Lakers de 10 mil millones de dólares, ningún equipo de la NBA ha vendido jamás por más de los 6,1 mil millones de dólares que obtuvieron los Celtics. Los nuevos propietarios potenciales inevitablemente intentarán buscar una posición más favorable en el draft, pero sólo el tiempo dirá si lo lograrán con éxito.

3. ¿Podría la expansión provocar el regreso de la agencia libre?

El lento declive de la agencia libre de la NBA es un tema complicado, pero aquí están los grandes rasgos: los convenios colectivos de 2017 y 2023, de diversas maneras, hicieron que fuera más fácil y favorable para los jugadores firmar extensiones de contrato con sus equipos existentes. A medida que más jugadores utilizaron estas reglas relajadas para firmar extensiones, menos jugadores notables alcanzaron la agencia libre sin restricciones. Esto creó una especie de circuito de retroalimentación. Los equipos vieron menos agentes libres valiosos y dejaron de priorizar el espacio salarial. Los jugadores vieron menos espacio salarial disponible y comenzaron a firmar extensiones que de otro modo habrían rechazado. El ciclo se perpetúa a sí mismo y nos lleva a donde nos encontramos ahora: un panorama de agentes libres bastante árido.

Agregar dos nuevos equipos tiene el potencial de cambiar la dinámica del mercado. La razón obvia de esto es que estos equipos no están comenzando con el bagaje contractual existente. Puede que no tengan un límite completo con el que trabajar inicialmente, pero sus libros están tan limpios como quieren, lo que les abre la puerta para gastar en la agencia libre si así lo desean. Con dos nuevos equipos con espacio salarial potencialmente sobre la mesa, más jugadores pueden estar dispuestos a correr riesgos en la agencia libre. Si lo hacen, el ciclo de retroalimentación podría comenzar a revertirse lentamente. Mientras más jugadores prioricen la agencia libre, más equipos lo harán, lo que a su vez incentiva a los jugadores a hacerlo, y así sucesivamente.

Un poco más de espacio salarial por sí solo probablemente no logre eso, pero recuerde, aquí estamos aumentando la demanda sin aumentar la oferta. En lugar de 30 posibles jugadores en la agencia libre, habría 32, pero el grupo de jugadores disponibles no cambiaría. Ya hemos visto cómo el mercado de intercambios se sale de control, y los jugadores no estrella frecuentemente obtienen múltiples selecciones de primera ronda en los intercambios debido a contratos favorables y alternativas limitadas disponibles. Si el tanque de repente se convierte en una estrategia menos viable debido a la reforma de la lotería, la liga puede regresar orgánicamente a la agencia libre. La expansión podría ser simplemente un agente acelerante. 

Dudo que la agencia libre recupere alguna vez la prominencia que tuvo en la década de 2010, cuando los mejores jugadores de la liga se movían con frecuencia por su propia voluntad, pero el péndulo se ha inclinado demasiado en la otra dirección en la década de 2020. Yo esperaría que se lograra cierto grado de equilibrio una vez que los nuevos equipos se hayan establecido en la década de 2030.

4. ¿Cómo afectará la expansión a la planificación de plantillas para los equipos existentes?

Pregunta rápida: si mañana hubiera un draft de expansión, ¿a quién dejaría desprotegido el Oklahoma City Thunder? No hay una buena respuesta. Todos en su plantilla son jugadores valiosos con un buen contrato o una reciente selección alta del draft que se ha visto frenado por problemas médicos. 

Equipos como Houston, Utah, Brooklyn y San Antonio podrían tener versiones de este problema. Estamos en la era de la profundidad y la acumulación de activos. Algunos equipos tienen tantas selecciones de draft que inevitablemente acumulan más jugadores de los que pueden conservar. El ritmo del deporte moderno es tan exigente que los equipos tienen que prepararse para jugar con 10 u 11 jugadores. Esto es parte de por qué la expansión es viable, pero algunos equipos están mejor equipados para manejarla que otros. Es posible que veamos un mayor calibre de jugadores disponible a través del draft de expansión que nunca antes, simplemente por lo profundos que se han vuelto algunos equipos.

Por supuesto, tenemos años antes de que llegue el borrador de expansión, y ahí es donde se van a probar algunas de estas oficinas centrales. ¿Podríamos ver a los equipos consolidar su talento, intercambiando tres o cuatro piezas valiosas por una excelente solo para evitar perder a alguien excelente en el draft de expansión? ¿Cuánto esfuerzo harán los equipos para mantener a ciertos jugadores fuera de la mesa? ¿Dejarán que eso afecte su producto en la cancha en los años previos a la expansión? ¿Podríamos ver a los equipos acumular contratos mínimos de varios años solo por tener menos jugadores disponibles para ofrecer?

¿Qué pasa con el Draft normal de la NBA? ¿Las selecciones de primera ronda se convertirán en moneda comercial menos valiosa en un mundo en el que dos nuevos equipos ingresan al grupo? Recuerde, tener una selección desprotegida en un año en el que dos equipos de expansión probablemente sean malos de repente es menos valioso porque ahora hay dos equipos malos más compitiendo por una posición en el draft con el equipo que le dio esa selección. Piense en los Pelicans ahora, ganando bastante y costándole a Atlanta una posición en el draft debido a la cantidad de equipos malos que anteriormente estaban detrás de ellos en el orden de lotería simplemente están más incentivados a perder.

Y luego está el tope salarial. Cuando surgió la idea de la expansión hace unos años, asumimos que vendría en un entorno en el que el tope salarial aumentaría un máximo del 10% cada año debido al enorme nuevo acuerdo de derechos de medios nacionales de la liga. Bueno, eso no sucedió hace un año. Ahora se prevé que el límite aumentará sólo alrededor del 7% la próxima temporada. El tope salarial se calcula proyectando los ingresos relacionados con el baloncesto de la próxima temporada. Una vez proyectada esa cifra, el 44,74% dividido por el número de equipos de la NBA se convierte en el tope. Bueno, el denominador de esa ecuación está a punto de cambiar. Dividir entre 32 equipos conduce a un límite inferior a 30. Ahora, el numerador también lo haría. Tener dos equipos nuevos generaría más ingresos, pero como la mayor parte de los ingresos de la liga proviene del acuerdo de televisión nacional, que no cambiaría, el crecimiento del tope probablemente se reduciría, no aumentaría.

¿Es eso algo que los equipos tendrían en cuenta en su gestión del tope salarial? ¿Podríamos ver más cautela al negociar contratos a largo plazo en los próximos años? En verdad, hay una serie de factores más allá de la expansión que influirán en las proyecciones de capitalización, en particular el futuro de las transmisiones de televisión locales. Por ahora, esto es algo incierto, por lo que es difícil decirlo, pero es una historia de construcción de plantillas que hay que observar en el futuro.

5. ¿Qué sucede con la realineación y otras cuestiones logísticas?

Un tema frecuente relacionado con la expansión es la realineación. Las Vegas y Seattle presumiblemente serían equipos de la Conferencia Oeste. Por lo tanto, alguien en Occidente tendría que trasladarse al Este. Minnesota y Memphis son los candidatos más discutidos. La realineación divisional aparentemente también estaría sobre la mesa, con la estructura de la NFL de cuatro divisiones con cuatro equipos llenando cada conferencia sirviendo como el modelo más probable.

Pero preguntas como ésta se aplican a casi todos los elementos de la estructura de la NBA. ¿Qué tal la lotería? Recuerde, la reforma probablemente llegue este verano. Si hay dos equipos más, la estructura de los playoffs tiene que cambiar para permitir la entrada de dos equipos más o la estructura de la lotería tiene que cambiar para acomodar a dos equipos más que no están en los playoffs. ¿Tiene la liga un plan para una lotería de 16 equipos? ¿Se reducirían las probabilidades o los peores equipos mantendrían una ventaja similar?

¿Qué pasa con la Copa de la NBA? La NBA se ha visto obligada a utilizar una estructura de seis grupos para las primeras etapas de la Copa de la NBA, y realmente no ha tenido éxito. Sin embargo, con 32 equipos, la NBA podría adoptar una estructura de eliminación simple que se parezca más a March Madness. Si el evento continúa luchando por ganar terreno, esta es una solución potencial obvia. Si la NBA se fija en el juego de grupos, la Copa Mundial FIBA ​​también tendrá 32 equipos, y la NBA podría copiar su formato con ocho grupos de cuatro. La fórmula para determinar los oponentes para el calendario de 82 juegos de la temporada regular también tendría que cambiar, aunque tal vez la realineación divisional podría ayudar en ese frente.

El punto más amplio aquí es que, por razones obvias, cada sistema y estructura existente de la NBA está diseñado para tener 30 equipos, y todos ellos tendrían que modificarse para acomodar a 32. En algunos casos, esto se puede hacer de manera bastante elegante. Tener un cuadro de playoffs de 16 equipos en realidad funciona bastante bien en una liga de 32 equipos porque significa que la mitad de los equipos llegan y la otra mitad no. En otros casos, es un poco más desafiante. Pero prácticamente todo tendría que abordarse de alguna manera si llegan nuevos equipos.