Reacciones exageradas en las Finales de la NBA: ¿Los Knicks son el equipo del destino? ¿Victor Wembanyama hundiendo a los Spurs?

Mientras las Finales de la NBA se trasladan a Nueva York para el Juego 3 el lunes en el Madison Square Garden, los Knicks tienen una ventaja de 2-0 en la serie. Levanten la mano si pensaban que los Knicks ganarían ambos juegos en San Antonio contra un equipo de los Spurs que acababa de despachar a los campeones de la temporada pasada en su cancha en siete juegos. 

Esa fue una prueba. Ninguna persona racional y razonable debería echar una mano en este momento porque nadie remotamente objetivo predijo que los dos primeros juegos terminarían de esta manera. (Los fanáticos de los Knicks obviamente están exentos de cualquier cosa que les requiera ser racionales, razonables u objetivos; con razón, están ebrios de baloncesto en una racha histórica que parece que pondrá fin a la interminable sequía de campeonatos de su equipo. Que siga la fiesta.) Considerando lo inesperados que han sido los eventos de los primeros dos juegos, parece un buen momento para hacer algunas reacciones exageradas. 

Los Knicks son un equipo del destino

Quizás esto no sea tanto una reacción exagerada como la salvaje realidad en la que nos encontramos. Ya sea que creas en el destino, en los dioses del baloncesto, en las fuerzas cósmicas o en nada de eso, los Knicks están en una carrera épica que nadie vio venir. Han ganado 13 partidos seguidos. La última vez que perdieron fue el 23 de abril. Eso fue hace 45 días. Tienen los mejores ratings ofensivos y defensivos de la postemporada. Levanten la mano si pensaban que algo de eso era posible. (Ni se te ocurra levantar la mano).

Este fue un buen equipo de los Knicks durante la temporada regular. Bueno, no genial. Ganaron la Copa de la NBA, luego sufrieron una ola de frío a partir de la víspera de Año Nuevo durante la cual perdieron nueve de 11 juegos. Esa racha fue tan difícil que hubo informes de que los Knicks colgaron a Karl-Anthony Towns en un intento desesperado de alejar a Giannis Antetokounmpo de los Bucks en la fecha límite de cambios. Los Knicks encontraron su equilibrio después de eso y comenzaron a jugar considerablemente mejor a medida que la temporada regular avanzaba hacia los playoffs, pero aun así, solo alcanzaron un punto de equilibrio contra equipos que tenían .500 o mejor. Esa fue, con diferencia, la peor marca entre los cuatro primeros clasificados del Este y los cinco primeros del Oeste.

Y, sin embargo, a pesar de luchar contra buenos equipos durante la temporada regular, los Knicks han dominado la competición de playoffs. Y ahora aquí están con un dominio absoluto en la final, lo cual es aún más notable si se considera que Jalen Brunson está disparando al 33,9% desde el campo y al 23,5% desde lo profundo durante los dos primeros juegos de la final.  

"Creo que es nuestro destino ahora, la forma en que se han desarrollado las cosas para los Knicks", dijo Walt "Clyde" Frazier a Yahoo Sports después del Juego 2. "Cada juego: el coraje, la resistencia, el ingenio. No veo que esto termine, porque tenemos 10 muchachos que están prosperando. (En el Juego 2), Jalen (Brunson) fue mediocre, y alguien dio un paso al frente. Y así ha sido".

Ha sido así durante más de un mes. Las estrellas se han alineado.

Karl-Anthony Towns será el MVP de las finales

KAT estuvo excelente en el Juego 1, y siguió con otra gran actuación en el Juego 2. Una de las preguntas apremiantes de esta serie fue cómo le iría contra Victor Wembanyama. En las Finales de la Conferencia Oeste, Wemby desmanteló a Chet Holmgren en ambos extremos de la cancha. A diferencia de Holmgren, que terminó segundo detrás de Wembanyama en la votación de Jugador Defensivo del Año, Towns no ha sido exactamente conocido como un defensor plus. Sin embargo, ha jugado mejor en ese extremo de la cancha esta temporada, y especialmente en los playoffs. Y a diferencia de Homgren, Towns pareció acoger con agrado la asignación de ser el principal defensor en Wemby. Claro, Wembanyama obtuvo números mucho mejores en la segunda mitad del Juego 2, pero Towns estuvo más que a la altura del desafío de defenderlo.

Y aunque Brunson ha tenido problemas ofensivos (con la excepción del último cuarto del Juego 1), Towns promedia 19,5 puntos, 12,5 rebotes y 4 asistencias con 55,6/42,9/100 divisiones de tiro. Según De’Aaron Fox, los Spurs no han podido frenarlo a pesar de tener el primer DPOY unánime en la historia de la NBA. 

"Obviamente, tener a alguien como KAT es una tapadera difícil", dijo Fox después del Juego 2. "Eso es lo que todos intentan hacer, alejar a Vic de la canasta".

En el medio tiempo del Juego 2, las probabilidades de MVP de KAT en FanDuel eran de +600. A mitad del tercer cuarto, habían caído a +350. Hasta el domingo por la mañana, ese número se había desplomado a +165. Brunson sigue siendo el favorito con +115, pero con la forma en que los Spurs lo han protegido y cómo ha jugado Towns hasta ahora, debería ser KAT. 

Los errores consecutivos de Wemby hicieron perder la serie para San Antonio

Wembanyama fue una gran razón por la que los Spurs remontaron una desventaja de 14 puntos en el último cuarto del Juego 2 para empatar el proceso. Entonces él fue la razón por la que perdieron el juego y finalmente perderán la serie. 

Tras coger un rebote y subir al suelo, lanzó un pase desaconsejable a Stephon Castle, que no estaba preparado porque nunca lo vio venir. El balón rebotó en la espalda de Castle y perdió el balón. Ese fue el primer error crucial. El segundo ocurrió inmediatamente después, cuando Wemby le cometió una falta a Brunson y lo envió a la línea para lo que resultó ser el tiro libre ganador del juego.

"Tiré ese. Lo arruiné", dijo Wembanyama. "No jugamos muy bien como equipo. Necesitábamos ganar ese juego. Este juego era nuestro. Pero en este punto, ya está hecho. ¿Me voy a arrepentir? Sí, por supuesto. ¿Voy a usar eso para alimentarme y para alimentarnos en el próximo juego? Absolutamente".

Ningún equipo en la historia de la NBA ha perdido los dos primeros juegos de la final en su cancha y luego se recuperó para ganar el título. Wembanyama pensará durante mucho tiempo en cómo eso fue de lado. 

En realidad, no, el último tiro de Wemby en el Juego 2 no fue genial

La única razón por la que Wembanyama y los Spurs tuvieron la oportunidad de realizar un tiro ganador Fue porque Brunson falló uno de sus dos tiros libres después de recibir una falta. Pero en lugar de acercarse al aro, Wemby se conformó una vez más con un tiro en salto de media distancia. 

¿Fue una gran toma? No. Fue algo más cercano a estar bien o simplemente estar bien, lo que plantea la pregunta de si había una mejor oportunidad cuando los Spurs necesitaban urgentemente que él lograra el éxito y empatara la serie. En cambio, están abajo 2-0 y la historia indica que están cocinados.  

Cuando se le preguntó, Wembanyama dijo: "Por supuesto que me gustó el tiro", pero admitió que "en momentos como éste, los resultados importan más que el proceso. Sólo necesitamos anotar, yo necesito anotar". Spoiler: no marcó. Al igual que Wemby, a Fox también le gustó el tiro: "Él acierta nueve de cada diez veces, así que creo que tuvimos una gran posesión".

No quiero ser completamente Kenny Atkinson aquí, pero lo que pensaron que podría o debería haber sucedido en el hipotético universo de proyección no se desarrolló aquí en el mundo real, donde se están determinando los próximos propietarios del Trofeo Larry O’Brien. Pero mientras estamos en números y proyecciones sobre si fue una buena oportunidad para Wembanya, debemos mirar los datos reales.

Victor Wembanyama por área de tiro esta postemporada

Ese 25% en tiros de media distancia es el peor en una postemporada en los últimos ocho años (mínimo 35 intentos). Los números sugerirían que Wemby conformarse con un tiro en salto de media distancia con la temporada de los Spurs en juego es lo último que Mitch Johnson debería haber elaborado. Por lo menos, parece que Fox estaba un poquito equivocado con sus cálculos de la servilleta sobre la frecuencia con la que Wembanyama realiza ese tiro. 

Los jóvenes guardias de los Spurs ya son más valiosos que Fox

Para ser justos con Fox, fue infinitamente mejor en el Juego 2 que en el Juego 1. Ese es un listón bajo dado lo mal que estuvo en el primer juego, y aunque jugó bien en el segundo. salida, los Spurs aun así perdieron ambos en casa. 

Cuando los Spurs adquirieron Fox la temporada pasada, la idea era emparejar a Wembanyama con un armador probado y All-Star que pudiera acelerar el crecimiento del equipo. Poco más de un año después, parece cada vez más que se trata de una medida innecesaria. Los Spurs no renunciaron a mucho para adquirir Fox, y la organización no podría haber sabido que Castle daría un gran salto adelante esta temporada. Tampoco sabían que conseguirían la segunda selección general en el draft del verano pasado, o que la selección se convertiría en Dylan Harper, quien está muy por delante de la curva y de alguna manera juega su mejor baloncesto en los playoffs con solo 20 años, cuando los muchachos de su edad con tan poca experiencia no tienen derecho a hacer tal cosa.

Fox sigue siendo un manejador de balón de calidad, y cuando está en la cancha, eso ha contribuido en gran medida a reducir la presión sobre Castle, quien ha sido una máquina de pérdidas de balón en la postemporada sin el veterano a su lado. Pero Fox nunca encajó claramente en la misma línea temporal que el trío central de los Spurs. Cumplirá 29 años en diciembre. Castle y Harper no sólo son más jóvenes, también son más grandes, más fuertes y más físicos. Más barato también. Fox firmó un contrato de cuatro años y 221 millones de dólares con los Spurs que comienza la próxima temporada. En retrospectiva, los Spurs podrían haberse salido con la suya sin cambiar por Fox, y en este punto, estarían encantados si tampoco tuvieran que pagarle. Eso no es tanto un golpe contra Fox sino un testimonio de que Castle y Harper son tan buenos, tan pronto. 

No va a volver a San Antonio

¿Quién cree que esta serie ya terminó? Puedes levantar las manos ahora.