Salón de la Fama del Béisbol: Mike Axisa desglosa su boleta

La generación de incorporación al Salón Nacional de la Fama del Béisbol de 2026 se anunciará el próximo martes 20 de enero y por segunda vez tuve el privilegio de votar como miembro de la Asociación de Escritores de Béisbol de América. Comencé un antiguo blog de Blogspot sobre el béisbol como pasatiempo allá por 2006 porque un día me aburrí. Eso es realmente todo lo que había que hacer. Eso finalmente me llevó a CBS Sports en 2013 y a BBWAA en 2015. Después del período de espera requerido de 10 años, me convertí en votante del Salón de la Fama el año pasado.

Con el tiempo, me he convertido en un tipo del "gran salón", y me encanta comparar a los jugadores con sus contemporáneos y dentro del contexto de la época en la que jugaron, no con toda la historia del béisbol. Eso no significa que los mejores jugadores de la generación obtengan mi voto automáticamente, sólo que prefiero mirar a través de ese lente, especialmente con los lanzadores. Sus funciones y su uso han cambiado mucho a lo largo de los años. Creo que los estándares del Salón de la Fama también deberían ajustarse. 

Considero el desempeño en postemporada como algo que puede elevar el caso de un jugador al Salón de la Fama, aunque no castigaré a nadie por una mala actuación en octubre. La postemporada suele ser una pequeña cantidad de juegos y una pequeña fracción de toda la carrera del jugador. En cuanto a las drogas que mejoran el rendimiento, explicaré mi opinión a continuación. Aquí está mi boleta para el Salón de la Fama de 2026:

A diferencia del año pasado, cuando el gran Ichiro Suzuki fue elegible para el Salón de la Fama por primera vez, no consideré a nadie en la boleta de este año un miembro seguro del Salón de la Fama. Todos los participantes en la votación de este año requirieron cierto nivel de deliberación. Cole Hamels, Félix Hernández y Andruw Jones son las nuevas incorporaciones a mi boleta. Ocuparon los lugares que fueron para Ichiro, CC Sabathia y Billy Wagner el año pasado. Los otros siete jugadores por los que voté este año también obtuvieron mi voto el año pasado.

La responsabilidad y la transparencia son de suma importancia en este negocio. Si no te explicas, ¿cómo puedes esperar que los jugadores y las personas sobre las que escribes hagan lo mismo? ¿Cómo puedes esperar que los lectores te tomen en serio? Con ese fin, he aquí por qué llené mi boleta para el Salón de la Fama de la manera que lo hice. Los jugadores están listados sin ningún orden en particular.  

Manny Ramírez y Álex Rodríguez

Manny y A-Rod fueron, honestamente, las dos casillas más fáciles de marcar para mí esta vez. Sus logros en el campo son mejores. Son dos de los mejores bateadores derechos de todos los tiempos y Rodríguez es uno de los mejores jugadores completos que jamás haya jugado este deporte. Es uno de los 32 jugadores en el club de WAR 100 y tiene el coeficiente intelectual de béisbol más alto que cualquier jugador que haya visto. Fundamentales fuera de serie y producción histórica. A-Rod fue puesto en este planeta para jugar béisbol. Él y Manny tienen los primeros números de votación.

Dicho esto, ni Manny ni A-Rod están cerca del umbral del 75% para la inducción (ambos están por debajo del 50% en el rastreador de boletas públicas mientras escribo esto) debido a sus vínculos con los PED. En sus casos, no es especulativo. Ramírez dio positivo dos veces y fue suspendido dos veces. A-Rod admitió su uso de PED (eventualmente) y cumplió la suspensión por PED más larga en la historia del béisbol en 2014. Lo hicieron. Lo sabemos a ciencia cierta y los PED son la única razón por la que es casi seguro que estos dos nunca entrarán al Salón de la Fama.

No tengo ningún problema con nadie, incluido mi colega Matt Snyder, que no le da a Manny, A-Rod y todos los demás tipos de PED su voto del Salón de la Fama. Intento no moralizar y mantener estas cosas simples. Manny y A-Rod fueron castigados conforme a las reglas de la época y cumplieron sus suspensiones. Es caso cerrado. Fueron castigados y no creo en castigarlos más. Por lo que a mí me importa, pongan "suspendido por sustancias prohibidas" en sus placas del Salón de la Fama. Es parte de su legado. Podemos reconocerlo.

Además, creo que es muy hipócrita que Bud Selig, quien supervisó que la MLB ganara dinero a manos llenas durante la era de los esteroides y no tomó medidas enérgicas contra los PED hasta que los jugadores presionaron para que se hicieran pruebas, esté en el Salón de la Fama mientras que estos jugadores no. Tomo en serio la responsabilidad de ser votante del Salón de la Fama y no creo que eso signifique castigar a jugadores que ya han sido castigados. Se implementaron reglas de pruebas y disciplina y Manny y A-Rod fueron castigados en consecuencia. Eso es suficiente para mí.

Carlos Beltrán

Beltrán, un verdadero talento con cinco herramientas, estuvo bastante cerca del jugador perfecto en su apogeo. Bateó para promedio y potencia. Se embasó. Es uno de los ladrones de bases más eficientes de la historia y robó con gran volumen. También fue un excelente jardinero central defensivo. Beltrán tiene las estadísticas contables (2,725 hits, 435 jonrones, 312 robos) y tuvo un pico digno del Salón de la Fama entre 2003 y 2011: .283/.371/.511 (131 OPS+) con 220 jonrones y 184 robos, y 5.0 WAR por temporada. Su legendaria postemporada de 2004 (20 de 46 con ocho jonrones) es otra pluma en su gorra. Para mí Beltrán fue un sí fácil. Pasa mi barra del Salón de la Fama y algo más.

El único golpe real a la dignidad de Beltrán para el Salón de la Fama es su participación en el escándalo de robo de señales de los Astros al final de su carrera. Fue el único jugador nombrado en la investigación de la MLB (posteriormente reconoció públicamente su participación), que se llevó a cabo después del retiro de Beltrán, y fue identificado como una especie de cabecilla. Beltrán no fue sancionado porque ningún jugador fue sancionado como resultado de la investigación. Los Astros fueron duramente golpeados por las sanciones. Los jugadores patinaron. Beltrán, sin embargo, "se separó mutuamente" de los Mets poco después de ser nombrado su manager porque el escándalo se había convertido en una distracción. 

Al igual que Manny y A-Rod, mi opinión sobre la participación de Beltrán en el escándalo del robo de señales es que la liga investigó e impuso la disciplina que consideró adecuada, que en este caso no fue ninguna. Sufrió algún daño a su reputación y eso es todo. Simplemente no creo en castigar a los jugadores (reteniendo mi voto para el Salón de la Fama) que ya han sido castigados.

Los lanzadores abridores de longevidad

Voté por cuatro lanzadores abridores y mentalmente los tengo jugando en dos épocas diferentes a pesar de que sus carreras se superpusieron bastante. Los mayores de esos cuatro titulares son los caballos de batalla zurdos Mark Buehrle y Andy Pettitte, quienes obtuvieron mi voto para el Salón de la Fama más por su longevidad que por su imponente cima. Ninguno de los dos fue uno de los cuatro mejores lanzadores de su época porque jugaron al mismo tiempo que Roger Clemens, Randy Johnson, Greg Maddux y Pedro Martínez. Sin embargo, Buehrle y Pettitte fueron muy buenos todos los años durante la mayor parte de dos décadas. Las cifras de sus carreras son bastante similares:

Para decirlo de otra manera, Buehrle promedió 205 entradas y 3,8 WAR al año durante 16 años. Pettitte promedió 175 entradas y 3.2 WAR por año durante 19 años, además es el líder de todos los tiempos en aperturas de postemporada (44) y entradas de postemporada (276 ⅔ entradas). Pettitte jugó un mes extra todos esos años con los Yankees y tuvo un mes menos para recuperarse en cada temporada baja, pero anotó en cada temporada. Su durabilidad (y la de Buehrle) fue simplemente notable.

Estos dos también tienen momentos característicos. Buehrle lanzó un juego sin hits y un juego perfecto y fue el as de un ganador de la Serie Mundial. Pettitte tuvo varias actuaciones estupendas en postemporada, sobre todo el fundamental Juego 5 de la Serie Mundial de 1996. ¿Sabías que Buehrle fue superado sólo por el miembro del Salón de la Fama Roy Halladay en WAR de lanzadores entre 2000 y 2015? Mi boleta para el Salón de la Fama no es estrictamente una boleta de "alcanzó este umbral de WAR, por lo que está en", pero WAR sí influye en mi decisión hasta cierto punto. Buehrle tuvo una carrera increíble.

Sólo 57 lanzadores en la historia han lanzado al menos 3,000 entradas en su carrera con una efectividad de 115+ o mejor; sólo 23 de esos 57 comenzaron sus carreras después de que el béisbol se expandiera por primera vez en 1961. Buehrle y Pettitte son dos de los 23. Su gran volumen de entradas de alta calidad es suficiente para obtener mi voto para el Salón de la Fama. Puede que nunca hayan sido los mejores lanzadores de su liga, pero Buehrle y Pettitte eran , por lo que bueno para por lo que de largo.

Los lanzadores abridores de valor máximo

Los otros dos abridores por los que voté, Cole Hamels y Félix Hernández, recibieron mi voto del Salón de la Fama debido a sus picos más que a sus longevidad, aunque ambos jugaron durante mucho tiempo. Hernández en particular tiene un fuerte argumento para ser el mejor lanzador de la Liga Americana desde aproximadamente 2009 hasta 2014. Durante esos seis años, clasificó (mínimo 1,000 entradas):

• 1° en entradas (1,394 ⅓)
• 2do en ERA (2.73)
• 3ro en ERA+ (141)
• 1° en ponches (1,358)
• 2° en WAR (33.4)

Esa es una racha de seis años con un promedio de 232,4 entradas y 5,6 WAR por temporada. Clayton Kershaw estaba en la cima de sus poderes esos años. Era el mejor lanzador del béisbol. Hernández no estaba muy lejos de él en el puesto número 2. Ganó un Cy Young (2009), podría haber ganado dos más (subcampeón en 2009 y 2014) y tiene un momento característico en su juego perfecto. Félix nunca tuvo la oportunidad de protagonizar la postemporada porque los Marineros y su directiva lo decepcionaron. Apesta para él y para todos nosotros.

Combine varias otras temporadas fuertes alrededor de ese tremendo pico de seis años, y Hernández hizo lo suficiente para obtener mi voto. Admitiré que está en el extremo inferior de lo que yo consideraría un lanzador abridor del Salón de la Fama, principalmente porque se convirtió en un abridor efectivo a los 31 años, pero en su mejor momento, Hernández fue tan bueno como cualquiera que el juego haya visto en los últimos 40 años aproximadamente. Comparado con el estándar histórico para los lanzadores abridores, de ninguna manera Hernández es un miembro del Salón de la Fama. Mi voto surge de comparar a un jugador con su época y solo con su época, y el Rey Félix fue uno de los mejores en hacerlo en los años 2000 y 2010.

En cuanto a Hamels, tuvo una racha más larga como uno de los mejores abridores del juego que Hernández (3.81 de efectividad en 141 ⅔ entradas a los 35 años, por ejemplo), aunque nuevamente es el pico el que lo hace aquí. Hamels promedió 202,7 entradas y 4,5 WAR por año entre 2007 y 2017, y 4 WAR es el punto exacto donde los muchachos llegan al Juego de Estrellas y reciben la consideración de Cy Young. Hamels nunca ganó un Cy Young, pero estuvo entre los ocho primeros en la votación cuatro veces y fue el as de un ganador de la Serie Mundial a los 23 años (fue el Jugador Más Valioso de la Serie Mundial de la NLCS y en 2008). Además, podemos agregar un juego sin hits a eso. 

Hamels siguió maravillosamente la curva habitual del envejecimiento. Fue muy bueno al principio de su carrera, en su mejor momento entre los 20 y los 20 años, luego tuvo un elegante declive cuando tenía 30 años. Sólo 24 lanzadores comenzaron sus carreras después de que el béisbol se expandió en 1961 y terminaron con una efectividad de 120+ o mejor en 2,500 entradas. Hamels es uno de ellos, y ocupó el octavo lugar en las décadas de 2000 y 2010 en WAR de lanzamiento a pesar de no debutar en la MLB hasta 2006. Es un pico de "los cinco mejores lanzadores del béisbol" con una buena longevidad también. Al igual que Hernández, Hamels fue uno de los mejores jugadores de su época y así evalúo a los abridores para el Salón de la Fama.

Bobby Abreu

Criminalmente subestimado durante su apogeo, Abreu fue autor de una línea de .308/.416/.525 (143 OPS+) y promedió 41 dobles, 23 jonrones y 29 robos por temporada entre 1998 y 2004. También fue un muy buen jardinero defensivo en su mejor momento (no mucho más adelante en su carrera). Abreu terminó su carrera con 2,470 hits y 1,476 bases por bolas (¡el puesto 20 de todos los tiempos!), y está entre los 50 primeros en tiempos de base en su carrera. Llegó a base más veces que Tony Gwynn (3,979 vs. 3,955) en menos apariciones al plato (10,232 vs. 10,081). Digo esto no para disminuir a Gwynn, quien creo que es el mejor bateador puro de los últimos 50 años, sino para elevar a Abreu. Entiendo que él es un miembro del Salón de la Fama más que una elección tradicional, pero yo soy un miembro del Salón de la Fama, y ​​un miembro del Salón de la Fama es un miembro del Salón de la Fama para mí. Abreu se estaba embasando en clips de élite antes de que se enfriara y era un tipo de impacto completo en su apogeo. Bateó bien, corrió bien las bases, defendió bien y lo hizo durante casi dos décadas.

Chase Utley

Se puede argumentar bastante bien que Utley fue el segundo mejor jugador de béisbol detrás de Albert Pujols aproximadamente entre 2005 y 2009, un período de cinco años en el que bateó .298/.388/.523 (133 OPS+) mientras promediaba 27 jonrones y 15 robos por temporada. Si a esto le sumamos una excelente defensa en la segunda base, sólo Pujols (WAR de 44.6) superó el WAR de 39.7 de Utley en esos cinco años. Para mí, eso es un pico del Salón de la Fama, y ​​tampoco por un pequeño margen. Utley también tuvo una fase de declive suave, acumulando 3 temporadas de WAR hasta bien entrados los 30 antes de establecerse como jugador de rol cerca del final. Qué jugador era este tipo. Bien redondeado, duro y embrague. Era el mejor jugador de esos poderosos equipos de los Filis de finales de la década de 2000, aunque no fue él quien ganó el MVP. Tengo a Utley como el mejor segunda base de su generación y uno de los mejores de todos los tiempos, de verdad.

Andruw Jones

Al igual que Félix Hernández, habría votado por Jones el año pasado si tuviera espacio en mi boleta, pero no lo hice. Lo mismo ocurre con el límite de 10 votos. Jones fue el mejor jardinero central defensivo de su generación y uno de los mejores de todos los tiempos, y lo hizo mientras bateaba .270/.347/.513 (119 OPS+) durante sus mejores años, de 1998 a 2006. La temporada promedio de Andruw fue de 35 jonrones y 6.1 de WAR durante ese lapso de nueve temporadas. Jones dejó de ser un jugador común a los 31 años, aunque creció tan joven (es el jugador más joven en la historia con un juego de dos jonrones en la Serie Mundial (19 años en 1996)) que aún así logró una larga carrera en el Salón de la Fama. Me pregunto si la percepción de la carrera de Jones sería diferente si tuviera su punto máximo, digamos, entre los 23 y 32 años en lugar de entre los 20 y los 29. Lo critican por terminar a una edad relativamente joven, pero aún así fue tan bueno durante tanto tiempo.

Otros consideraron que

Voté por el máximo de 10 jugadores y, si tuviera espacio, habría considerado seriamente votar por Dustin Pedroia y David Wright también. No estoy 100% convencido de que sean miembros del Salón de la Fama, aunque les habría dado a ambos un voto para hacer lo que pudiera para mantenerlos por encima del umbral del 5% para permanecer en la boleta un año más para poder considerarlos más en el futuro. Al igual que Andruw Jones, Pedroia y Wright terminaron como jugadores cotidianos cuando tenían poco más de 30 años, aunque Jones tuvo un pico mayor, por lo que obtuvo mi voto.

Jimmy Rollins jugó durante mucho tiempo y tuvo algunas temporadas estupendas, además retirarse con 2,455 hits y 470 robos (y un MVP) no es nada de lo que burlarse. En última instancia, hubo demasiadas temporadas en las que Rollins fue un bateador por debajo del promedio (100 OPS+ sólo cinco veces entre 2001 y 2015), y una buena defensa del campocorto y un buen corrido de bases sólo cuentan hasta cierto punto para mí. Rollins está en el Salón del Bien para mí y no del todo en el Salón de la Fama. El pico fue bastante corto y la longevidad fue más de años buenos que de grandes.

No hay malos jugadores en la boleta del Salón de la Fama. La boleta de este año cubre casi tres décadas de béisbol y sólo 27 de los miles de jugadores que jugaron esos años están en la boleta. El simple hecho de llegar hasta aquí es un logro. Entonces, aunque no voté por Matt Kemp y Francisco Rodríguez y otros 15, sólo quiero decir que todos fueron muy buenos jugadores que se labraron un pequeño lugar en la historia del béisbol. No es necesario ser miembro del Salón de la Fama para dejar huella en el juego, y estos 27 jugadores lo hicieron.