Contrato de Trae Young: los Wizards consideran una extensión después del intercambio, entonces, ¿qué tipo de acuerdo tiene sentido?

Si quieres defender la adquisición de Trae Young por parte de los Washington Wizards, como lo hice yo, puedes señalar el hecho de que no le han entregado la franquicia. A los Wizards no les costó mucho conseguir a Young y, lo que es más importante, no le firmaron una extensión como parte del acuerdo. Young tiene una opción de jugador de 49 millones de dólares la próxima temporada; Suponiendo que lo retome, Washington podrá ver cómo encaja con su núcleo antes incluso de hablar con él sobre quedarse más allá de eso.

Sin una extensión, este es un movimiento de bajo riesgo. Si Young frena el desarrollo de los prometedores Wizards en lugar de ayudarlos a crecer, el equipo no se quedará con él. Habrá un costo de oportunidad: Washington habría tenido mucho espacio salarial adicional si simplemente hubiera dejado que el contrato de CJ McCollum saliera de los libros, pero, dado que todavía tiene mucha flexibilidad financiera, no es un gran negocio.

Sin embargo, si viene una extensión, el cálculo cambia. Y resulta que ese podría ser el caso.

Shams Charania de ESPN, en la noticia sobre el intercambio, informó el miércoles que "no se esperaba" que los Wizards discutieran una extensión con Young de inmediato. Dos días después, Tim Bontemps y Brian Windhorst de ESPN informaron que "la fuerte expectativa en torno a la liga" es que habrá .ser una extensión, comparando la adquisición con el intercambio de los Toronto Raptors por Brandon Ingram en la fecha límite de cambios del año pasado. Según se informa, Washington espera que su nuevo base pueda hacer por sus jugadores jóvenes lo que Chris Paul hizo para el Oklahoma City Thunder en 2019-20 y lo que Fred VanVleet hizo para los Houston Rockets hace un par de años.

En términos generales, me gusta menos este trato para los Wizards si firman a Young con una extensión. Significa que esto es menos  echemos un vistazo a un creador de juego principal  y más  necesitamos esto para trabajo . Pero el diablo está en los detalles. Hay una enorme diferencia, por ejemplo, entre extenderlo con un contrato casi máximo y extenderlo por, digamos, $30 millones al año.

Según Grant Afseth del Dallas Hoops Journal, Washington está interesado en firmar a Young con una extensión de tres años por valor de alrededor de $120 millones, que es exactamente el acuerdo que Ingram obtuvo de Toronto.

Si aceptan algo así, tendría preguntas: ¿Alguna de las partes tiene una opción en el Año 3? ¿Es ascendente, descendente o una cifra fija de 40 millones de dólares por temporada? No me encantaría para los Wizards, sobre todo si está en ascenso y no hay opción de equipo.

Para ser claros, sin embargo, cualquier extensión de los carteles de Young comenzaría la próxima temporada. Si la alternativa es que Young haga uso de su opción de jugador y gane $49 millones en 2026-27, entonces efectivamente suma solo dos años, no tres. Un acuerdo en el rango de $140 millones significaría que a Young se le pagará menos la próxima temporada de lo que recibiría de otra manera. La pregunta para Washington es si se trata de una buena inversión para 2027-28 y 2028-29. Podría serlo, especialmente si su tiro en salto vuelve a estar en forma, pero si yo estuviera en la oficina principal, presionaría por una opción del equipo.

Young está en la plantilla de los Wizards porque su ex equipo aceptó que tenía poco valor comercial en su contrato actual. Si lo firman con una extensión, deben asegurarse de no estar en la misma posición en el futuro.