Los Knicks acaban de demostrar más en una victoria en las Finales de la NBA que en las 11 anteriores.

Cuanto más ves jugar a los Knicks en estos playoffs, más te viene a la mente una palabra:  balance . Este no es el equipo que sólo puede confiar en Jalen Brunson, aunque les encanta tenerlo en los momentos decisivos. Pero probablemente no hubiera llegado lo suficientemente lejos como para que Brunson tomara el control en el cuarto si no hubiera sido por el esfuerzo colectivo del personal de apoyo de Nueva York el miércoles por la noche. Y ahora, aquí están los Knicks, a tres victorias del primer campeonato de la franquicia desde 1973, después de una victoria por 105-95 sobre los Spurs en el Juego 1 de las Finales. 

Marca la duodécima victoria consecutiva de Nueva York en los playoffs, desde su victoria en el Juego 4 sobre los Hawks en la primera ronda. No han perdido un partido en casi seis semanas. Durante la racha de 11 victorias consecutivas que precedió al inicio de estas Finales, Nueva York había superado a sus oponentes por 262 puntos, o un promedio de 23,8 puntos por partido. Ese es el tramo más dominante del baloncesto en la historia registrada de los playoffs. 

Pero se honesto, te preguntabas qué tan legítima era la racha. Sabías que los Knicks eran buenos, todos lo sabíamos, pero ¿eran tan buenos? ¿Cuánto de ese dominio podría atribuirse a la competencia de la Conferencia Este? Incluso Draymond Green se reía de la idea de que los Knicks realmente hubieran logrado algo notable al clasificarse para las Finales. 

"Se supone que debes salir del Este", se rió Green en su propio podcast. "Es el maldito Este. Por supuesto que se supone que debes salir del Este".

Por cierto, eso no era cierto. Los Knicks tenían +2200 para ganar el Este antes de que comenzaran los playoffs. Ningún campeón en los últimos 40 años, que es lo más antiguo que podemos rastrear en este tipo de cosas, ha ingresado a la postemporada con mayores probabilidades de campeonato. Entonces, no, no se suponía que los Knicks ganaran nada. 

Y luego, incluso cuando ganaron el Este de una manera históricamente dominante, barriendo tanto a los 76ers como a los Cavaliers después de acabar con los Hawks con tres victorias consecutivas por un total combinado de 96 puntos, la gente estaba lista para descartar toda la racha con una victoria de los Spurs en el Juego 1. ¡Mira, te dije que no podían igualar a los grandes!

Bueno, hasta aquí. Los Knicks no jugaron lo mejor que pudieron en el Juego 1 y aun así se recuperaron de un déficit de 14 puntos en el tercer cuarto para ganar por dos dígitos. En la carretera. Contra Victor Wembanyama, esta supuesta fuerza imparable de otro planeta, que en realidad fue hecha parecer completamente humana por una defensa de los Knicks que, si no han estado prestando atención, es la unidad que registró una clasificación entre los cinco primeros durante los últimos dos meses de la temporada y ha permitido sólo 102,9 puntos por cada 100 posesiones en los playoffs. 

Agregar esta victoria a su libro de postemporada no debería cambiar la percepción de lo grandioso que es este equipo de los Knicks, pero en cierto modo lo hace. Admítelo. Una victoria sobre los Spurs demuestra más para mucha gente que esas 11 victorias consecutivas anteriores. Y ahora no puedes evitar maravillarte de lo que están haciendo los Knicks, porque el dominio de repente ha sido validado. 

Contando el miércoles por la noche, los Knicks han ganado 12 partidos consecutivos de playoffs por un récord de la NBA de 272 puntos. Esa racha incluye siete victorias consecutivas de dos dígitos como visitante, otro récord para cualquier carrera de postemporada y ocho victorias consecutivas por al menos 10 puntos en total. 

Incluso contando las dos derrotas contra Atlanta, su diferencial de más 281 puntos es también el mayor de la historia en los primeros 15 juegos de una postemporada. Los siguientes son los Warriors de 2017 con más-242, los Bulls de 1996 con más-210 y los Lakers de 1987 con más-206. Esos tres equipos ganaron el título. 

¿Harán lo mismo los Knicks? Ciertamente se ve mucho mejor que antes de que comenzara la serie, cuando los apostadores los tenían como los perdedores decididos, pero está lejos de terminar. Probablemente te sorprenderá saber que los equipos visitantes que ganan el Juego 1 de las Finales solo ganan la serie el 42% de las veces. Ha sucedido 19 veces y 11 veces el equipo que perdió el primer partido volvió a ganar. 

Así que todavía hay mucha esperanza para los fanáticos de los Spurs. Pero si no se daban cuenta del tipo de oponente al que se enfrentaban, ahora sí lo saben. Vale la pena repetir que los Knicks ni siquiera jugaron su mejor partido y aún así lograron la mayor remontada en la segunda mitad de un partido de Finales desde 1970, y la segunda mayor remontada en el Juego 1 en la era jugada por jugada, que se remonta a 1997. 

Los Knicks llegaron a este juego acertando el 40% de sus triples, el máximo en la postemporada, pero solo acertaron 11 de 36 (31%) el miércoles. Brunson falló 13 de sus primeros 18 tiros. Los Spurs dieron lo que pareció un golpe bastante grande al terminar la primera mitad con un rápido avance de 5-0 para tomar una ventaja de siete puntos hasta el medio tiempo, y finalmente convirtieron eso en una racha de 20-3 que se extendió hasta el tercer cuarto. 

Pero los Knicks simplemente siguieron jugando y defendiendo, obligando a los Spurs a acertar 2 de 19 de 3 en la segunda mitad en camino a su producción anotadora más baja de la postemporada. Los Knicks siguieron ganando los rebotes ofensivos que llevaron a 22 puntos de segunda oportunidad. Siguieron cuidando el balón con sólo una pérdida en la segunda mitad. Todo esto los mantuvo en la pelea hasta que la ofensiva número uno de la postemporada pudiera calentarse, lo cual sabías que eventualmente sucedería.  

Brunson obtendrá la mayor parte de los titulares por anotar 13 de sus 30 puntos con 5 de 9 tiros en el último cuarto, y debería hacerlo. Los Knicks fueron el mejor equipo en el último cuarto de la liga con diferencia esta temporada, y él fue la principal razón. 

En los últimos cuatro playoffs, los 143 puntos decisivos de Brunson son 59 más que los del siguiente jugador más cercano (Shai Gilgeous-Alexander). En estos playoffs, es el número uno en anotaciones en el último cuarto con divisiones de tiro positivamente absurdas de 59/61/93. Decir que el tipo es embrague sería quedarse corto. Ni siquiera importa si está haciendo un buen partido. Cuando llega el momento de ganar, tiene un equipo de Michael Jordan. 

El miércoles, Brunson sólo acertó uno de sus primeros ocho triples. Pero cuando llegó el momento de la jugada más importante del partido con los Knicks perdiendo uno y menos de dos minutos por jugar, habrías apostado la casa a que esto sucedería. 

Y este arco iris falso y paso a paso sobre Devin Vassell que casi selló la victoria fue enfermizo. 

Pero no fue solo Brunson. Nuevamente, balance es la palabra de este juego. Los Knicks, con gran propósito, han reunido una plantilla llena de muchachos que pueden hacer mucho. Todos pueden disparar, pasar, regatear y defender. Incluso a pesar de todas las críticas que Brunson recibe por su defensa, en el Juego 1, los Spurs dispararon solo 1 de 14 cuando él era el defensor principal, según las estadísticas de ESPN. Los datos de los enfrentamientos pueden ser confusos, pero esa es una estadística descabellada. 

Habla de la falta de debilidades en un equipo sumamente completo. Considere que a lo largo de la temporada, los Knicks no se registraron entre los 10 primeros en intentos de tiro de campo dentro del área restringida, en el rango medio o desde 3. Eso significa que anotan desde en todas partes . 

Te resultará muy difícil defender a un equipo que puede vencerte desde cualquier lugar y con cualquiera. Mire el cuadro de puntuación del Juego 1 y verá a Brunson con 30, Karl-Anthony Towns (que fue tan bueno en ambos lados en este juego) con 18, OG Anunoby (que anotó dos triples masivos en el último cuarto) con 17, Landry Shamet con 13 y Mikal Bridges, Miles McBride y José Alvarado combinándose para 21 más. 

Mientras tanto, el jugador que anotó menos fue posiblemente el mejor jugador. Estamos hablando de Josh Hart, por supuesto, quien se unió a Larry Bird (1986) como el segundo jugador en la historia en registrar al menos 15 rebotes, seis asistencias y cuatro robos en un partido de las Finales. El hombre mide 6 pies 5 pulgadas y no solo superó en rebotes a Wembanyama, de 7 pies 4 pulgadas, sino que ahora es el jugador más bajo en la lista desde Elgin Baylor en 1970 en registrar 15 rebotes en un juego de las Finales. 

Al comenzar esta serie, una de las preguntas más importantes era si Hart podría hacer sus triples cuando Wemby se hundió para servir como protector de pintura itinerante. Wemby no terminó dedicándole mucho tiempo en el Juego 1, y Hart solo acertó uno de sus cinco tiros. 

No importaba. Habla de todas las partes del baloncesto ganador que el tipo que anotó tres puntos lideró el juego con una diferencia de más 22 puntos en 27 minutos. Haga los cálculos y se dará cuenta de que los Knicks fueron superados por 17 puntos cuando Hart estaba en la banca. Qué jugador es este tipo. Y vaya equipo que son los Knicks. 

Quizás no lo hayas creído después de 11 victorias consecutivas. Pero definitivamente lo harás después del día 12.