Explicando los cuatro movimientos más confusos de la temporada baja de la NBA: ¿Gary Trent por 64 millones de dólares? ¿Dos años para DeAndre Jordan?

Los últimos ciclos de transacciones de la NBA han sido un recordatorio útil de cuán impredecible y, a veces, irracional puede ser esta liga. No importa cuántas semanas y meses se dediquen a delinear los caminos anticipados que los equipos podrían tomar en la construcción de su plantilla, a veces Nico Harrison simplemente cambia a Luka Dončić por Anthony Davis, y toda la lógica aparentemente se va por la ventana. 

La temporada baja de 2026 no ha llegado tan lejos, pero nos ha dado mucho "espera, hicieron ¿qué ?" momentos. Las estrellas se mueven de izquierda a derecha y, aparte de Giannis Antetokounmpo y quizás Kawhi Leonard (¡por determinar!), no muchas de ellas aterrizan donde esperábamos o por el precio previsto. Incluso entre los jugadores de rol, hemos visto muchos intercambios extraños y contratos desconcertantes.

Entonces, ahora que la mayor parte de la temporada baja de 2026 ya está completa, intentemos racionalizar algunos de estos enigmas. ¿Qué estaban pensando estos equipos cuando hicieron estos movimientos?

1. El contrato de 64 millones de dólares de Gary Trent Jr. con los Bucks

Quiero dejar constancia de que no estoy acusando a los Milwaukee Bucks de límite elusión. Sin embargo, sugeriré que si un equipo fuera a eludir el tope salarial, se parecería mucho a lo que los Bucks acaban de hacer con Gary Trent Jr. Expongamos lo que sucedió, con un reconocimiento a Grant Afseth del Dallas Hoop Journal por su excelente cronología:

• En 2024, Gary Trent Jr. acababa de salir de un contrato de tres años y 51,8 millones de dólares con los Toronto Raptors. Según los informes, en un momento los Raptors estuvieron dispuestos a ofrecerle un acuerdo por valor de 15 millones de dólares al año, pero, según los informes, él quería 25 millones de dólares al año. Toronto finalmente retiró su oferta.
• El mercado de Trent se secó después de eso, pero todavía estaba por encima del mínimo. Según se informa, varios equipos estaban dispuestos a pagarle a Trent, el contribuyente de excepción de nivel medio, valorado en 5,2 millones de dólares. En cambio, Trent tomó un mínimo de un año de $2.6 millones para reunirse con su ex compañero de equipo Damian Lillard en Milwaukee. Como los Bucks estaban profundamente inmersos en el impuesto al lujo en ese momento, eso era todo lo que podían permitirse darle.
• Los minutos de Trent disminuyeron en su primera temporada en Milwaukee porque ya no era titular a tiempo completo, pero aun así disparó poco menos del 42% en triples y promedió 11,1 puntos por partido. En la derrota de primera ronda de Milwaukee ante Indiana, Trent tuvo dos juegos de 30 puntos. Volvió a firmar ese verano para obtener un aumento del 20% en su contrato mínimo. Habiendo usado su espacio salarial en Myles Turner y la mayor parte de su excepción de habitación en Kevin Porter Jr., esto fue, nuevamente, lo máximo que los Bucks podrían haberle dado a Trent en ese momento.
• La temporada 2025-26 de Trent es un desastre. Jugó la menor cantidad de minutos por partido desde su año de novato y promedió 8,1 puntos por partido ineficientes, aunque le fue mal en todas las métricas defensivas. A mitad de temporada, incluso se quedó fuera de la rotación por un tiempo. Mientras tanto, el único punto positivo para los Bucks en una temporada miserable fue el desarrollo de bases jóvenes como Ryan Rollins, Porter y A.J. Verde. Luego, Milwaukee abrió la temporada baja de 2026 adquiriendo varios guardias más, ya que Tyler Herro y Kasparas Jakuċionis llegaron en el intercambio de Giannis Antetokounmpo, Caris LeVert llegó en un acuerdo separado y Brayden Burries fue seleccionado en el puesto número 10 en general.
• A pesar de todo esto, los Bucks firmaron a Trent con un contrato de cuatro años y $64 millones que es, hasta este momento, el octavo contrato más grande firmado en o antes de la agencia libre este verano. Está alrededor de $4 millones por debajo de lo que habría sido su contrato máximo en Milwaukee en sus derechos anticipados.
• Los Bucks tienen un historial de desarrollar Bird Rights con jugadores mal pagados durante varios años antes de pagarles finalmente. En 2020, pudieron fichar a Bobby Portis utilizando la excepción bianual. Le dieron un pequeño aumento utilizando Non-Bird Rights en 2021, y luego le dieron un contrato de cuatro años y $48 millones en 2022. También tienen un historial de ser disciplinados por violaciones de las reglas relacionadas con los agentes libres. En 2022, fueron despojados de una selección de segunda ronda por tener conversaciones con Bogdan Bogdanović sobre un posible fichaje y canje, uno que se informó ampliamente como acordado, antes de que comenzara la agencia libre. 

Trent acaba de tener la peor temporada de su carrera. Juega en una posición sobresaturada tanto en la liga como en su propio equipo. Si bien hubo informes sobre posibles firmas e intercambios, no ha habido informes firmes sobre qué equipos, si los hay, estaban interesados ​​en Trent a un precio cercano a este precio. Probablemente eso se deba a que, si bien Trent pudo en algún momento haber valido $16 millones al año, ciertamente no lo fue la temporada pasada.

El paralelo obvio aquí sería con la maniobra que los Minnesota Timberwolves hicieron con Joe Smith a finales de los 90, cuando intentaron firmarlo con tres acuerdos por debajo del mercado para acumular Bird Rights y pagarle de más después. Ese plan fracasó porque los Timberwolves dejaron un rastro documental. Ningún equipo es tan estúpido como para hacer eso ahora. 

Puede que nunca sepamos qué sucedió realmente aquí, pero algún tipo de acuerdo preestablecido, francamente, tiene más sentido que que los Bucks crean que Trent merecía este contrato por mérito. Mírelo de esta manera: después de que los Bucks adquirieron a Ousmane Dieng en la fecha límite de cambios, jugó más minutos, anotó más puntos y se mantuvo mejor en básicamente todas las métricas que Trent. Es más joven y juega en una posición más escasa. Y Milwaukee sólo le dio tres años y 17,3 millones de dólares.

Seamos caritativos en aras de la justicia. ¿Qué podrían haber visto los Bucks en Trent para obligarlos a firmarlo con este contrato? La respuesta probablemente se reduzca a lo que vieron de él en Toronto. Trent todavía tiene sólo 27 años. Acaba de jugar dos temporadas muy disfuncionales al lado de una estrella que acaba de ser canjeada y de un entrenador que fue despedido. Esta es la misma directiva que lo importó hace dos veranos. Por lo que sabemos, los Bucks podrían haber estado dispuestos a pagarle a Trent tanto en 2024 si hubieran tenido la capacidad para hacerlo. Quizás todavía lo ven como el titular de tiempo completo que fue con los Raptors, el jugador que constantemente disparaba por encima de los 30 desde lo profundo y era al menos pasable a la defensiva. Incluso si ese fuera el caso, malinterpretaron gravemente el mercado aquí, pero supongo que es plausible si entrecierras los ojos lo suficiente.

2. Los Celtics cambian a Jaylen Brown a los 76ers

Esta no fue una sorpresa al nivel de Dončić, ni tampoco una catástrofe al nivel de Dončić, pero la reacción inmediata fue tan cercana en ambos frentes como lo ha sido cualquier intercambio desde entonces. Brown y Paul George incluso tienen la misma diferencia de edad de seis años que Dončić y Anthony Davis. Los Celtics obtuvieron una selección extra de primera ronda, pero ningún jugador de rol del nivel de Max Christie. Brown venía de una temporada del Segundo Equipo All-NBA en la que llevó a los Boston Celtics a 56 victorias, la mayoría sin Jayson Tatum. ¿Cómo podría ganar menos en un intercambio que Walker Kessler?

Se han presentado varios argumentos en las dos semanas desde que ocurrió el intercambio, y confesaré que los encuentro más convincentes hoy que cuando le di a los Celtics una "D-" en mis calificaciones comerciales, al menos aparte del discurso analítico que lo ha rodeado. Brown no realiza los tiros más eficientes, tiene una mala proporción de asistencias y pérdidas de balón, hace poco sin balón en ambos extremos de la cancha y sus divisiones de encendido y apagado son sorprendentemente pobres casi todos los años. 

No descarto esas preocupaciones por completo, pero no hacen lo suficiente para tener en cuenta todas las formas en que cambian los juegos en los playoffs. Las habilidades específicas de Brown para realizar tiros duros y proteger el balón se vuelven más valiosas en juegos con apuestas más altas, y esas habilidades son enormemente difíciles de reemplazar, especialmente si exiges que combinen con los rasgos más amigables analíticamente que los Celtics valoran en otros jugadores. En cierto punto, estás pidiendo un jugador perfecto. Esos no existen.

Pero los Celtics le pagaban a Brown como si fuera uno. Con el 35% del límite, básicamente necesitas ser candidato a MVP para justificar tu salario. Brown, incluso durante su período de tiro atípico a principios de la temporada pasada, nunca ha sido tan bueno. El propio Brad Stevens señaló que cuando los Celtics ganaron el campeonato, Tatum y Brown combinados representaban el 47% del tope salarial. Ahora son hasta el 70%. Las matemáticas han cambiado. En los últimos 15 años, solo un campeón de la NBA ha pagado tanto a sus dos mejores jugadores, y fue el equipo que provocó los cambios drásticos en el convenio colectivo de 2023: los Golden State Warriors de 2022.

A Stevens no sólo le preocupaban dos jugadores que acaparan el dinero de Boston. Le preocupaban dos jugadores que acaparan los tiros de Boston. Brown registró una tasa de uso del 36,2% la temporada pasada, frente al máximo anterior de su carrera del 31,4%. Tatum también tiende a rondar los 30, y una vez que regresó la temporada pasada, se combinaron para una tasa de uso del 62,3%. 

Compárese eso con los Knicks, campeones de la NBA, que renovaron su ofensiva la temporada pasada en parte compartiendo más tiros. Jalen Brunson y Karl-Anthony Towns se combinaron para obtener una tasa de uso del 54,7%. Ahora mire los otros mejores equipos de la NBA. Victor Wembanyama y Stephon Castle se combinaron para el 57,9%. Shai Gilgeous-Alexander estaba solo en 32,3%, pero ningún otro miembro del Thunder estuvo por encima del 22,2% excepto Jalen Williams, quien se perdió más de la mitad de la temporada. La NBA aparentemente se está alejando de unas pocas estrellas que manejan el balón cada vez en la cancha y hacia una ofensiva más igualitaria.

Tom Haberstroh de Yahoo ha argumentado que Payton Pritchard está preparado para un salto significativo con un mayor uso. George se adapta bien a un papel secundario. Quizás destaque uno de los jugadores más jóvenes como Hugo González o Baylor Scheierman. Es posible que esas dos selecciones de primera ronda no le den a un jugador tan consumado como Brown, pero son muy buenas piezas de munición comercial que los Celtics pueden usar para mejorar. Aparentemente están a punto de reinventar todo el concepto de su equipo.

¿Eso justifica el comercio? Sólo el tiempo lo dirá. Probablemente no lo habría logrado, al menos no sin pasar más tiempo recorriendo el mercado. Si vas a seguir la ruta de "una estrella y profundidad", probablemente necesites más selecciones para usar o intercambiar de las que tienen actualmente los Celtics. Después de todo, estás jugando ese partido contra equipos como el Oklahoma City Thunder y, por lo tanto, estás en una desventaja pronunciada. Pero los Celtics se han ganado suficiente beneficio de la duda para creer que pueden hacer que esto funcione. La teoría del comercio aparentemente tenía menos que ver con lo que obtuvieron y más con lo que renunciaron. No querían seguir adelante con Brown, y si tienen razón en que le pagan demasiado y quizás sobrevalorado, este movimiento podría envejecer mejor de lo que pensamos.

3. Ja Morant a los Trail Blazers

Si el intercambio de Brown de alguna manera se siente como una versión reducida del acuerdo de Dončić, el acuerdo de Morant comparte una conexión similar con el intercambio que llevó a Russell Westbrook a Los Angeles Lakers. El baloncesto en forma aquí no tiene ningún sentido.

Hace un año, los Blazers venían de una segunda mitad defensiva dominante de su temporada y trataron de aprovechar eso agregando a Jrue Holiday. Un año después, parecen preparados para iniciar la peor zona defensiva en… ¿tal vez la historia de la NBA? Damian Lillard y Ja Morant fueron terribles defensores en su mejor momento. Ahora Lillard tiene 36 años y viene de un desgarro en el tendón de Aquiles, mientras que Morant ha luchado con una amplia variedad de lesiones durante la mayor parte de su carrera. Afortunadamente, Portland tiene buenos defensores en todas partes, pero cualquier ofensiva remotamente competitiva los perseguirá hasta la extinción.

Toda la teoría de Ja Morant como jugador de nivel estrella es que puede llegar al aro a voluntad. Ignoremos la creciente evidencia estadística que sugiere que, por el momento, no lo hace con tanta frecuencia ni tan eficientemente como antes. Incluso en sus mejores momentos, ¿no se superpone casi por completo con Deni Avdija? Se trata de dos jugadores cuyo valor deriva en gran medida de su capacidad como pilotos. Ninguno de los dos es un tirador lo suficientemente bueno como para amplificar al otro cuando el balón está en sus manos. Avdija fue en algún momento un fuerte defensor, pero el año pasado resbaló en ese frente. Tal vez Portland esté apostando a que con un menor uso, pueda volver a comprometerse con la defensa, pero las estrellas emergentes tienden a no estar entusiasmadas con la idea de ceder el balón. Una ofensiva construida alrededor de dos pilotos con espacios mínimos y signos de interrogación defensivos se parece muchísimo a los Lakers 2021-22.

Entonces, ¿por qué hacer esto? Como lo expresó el reportero de los Blazers, Sean Highkin, la medida estaba "en línea con la filosofía de Tom Dundon de asumir activos en dificultades". La idea básica aquí parece ser que el riesgo era mínimo y la recompensa posiblemente sustancial. Todo lo que tuvieron que renunciar por Morant fue el salario equivalente. Si esto no funciona, su salario expirará en el próximo receso de temporada. No renunciaron a ninguna selección de draft para hacer esto. Si funciona, habrás adquirido un All-Star prácticamente por nada.

Yo diría que hay mucho más riesgo en esta operación que eso. Los Blazers asumieron dinero a largo plazo para poner a Avdija en una peor posición. Eso hará que sea más difícil renegociar y extender su contrato en 2027. Los jóvenes guardias a los que aparentemente se han estado preparando para entregarles las llaves en Scoot Henderson y Shaedon Sharpe ahora son reservas confirmadas. Cuando un equipo está dispuesto a regalar a un jugador, suele haber motivos para ello. Los Grizzlies apuestan aquí por la suma por la resta. Para Portland, este intercambio bien podría ser una resta por suma. Que no hayan pagado mucho por esa suma no niega la posibilidad de restar. Es un intercambio explicable, pero aún así no es bueno.

4. DeAndre Jordan vuelve a firmar con los Pelicans

Ha habido bastante especulación de que los Pelicans firmaron a DeAndre Jordan con un contrato de dos años con salario mínimo sin conocer las reglas sobre cómo funcionan dichos contratos. Aunque los jugadores tienen diferentes salarios mínimos según su nivel de experiencia, la NBA reembolsa a los equipos la diferencia entre el salario mínimo de un jugador y el salario mínimo de un veterano de dos años para incentivar a los equipos a contratar jugadores mayores. Un veterano de 10 años como Jordan tiene un salario mínimo de $3.9 millones, pero sólo $2.4 millones de eso deben contar contra el tope salarial.

Sin embargo, este reembolso solo se aplica a contratos de un año. Jordan recibió dos años, por lo que contará para su salario completo contra el tope salarial, y los Pelicans no recibirán un reembolso por nada del dinero que le pagarán durante los próximos dos años. Como mínimo, esto calificaría como descuidado, y los Pelicans bajo Joe Dumars y Troy Weaver ya se han ganado una gran reputación como una directiva descuidada. 

Intercambiaron a los Indiana Pacers su propia selección de primera ronda de 2026 durante las Finales de la NBA de 2025. El trato fue oficial antes de que Tyrese Haliburton se rompiera el tendón de Aquiles y alterara drásticamente el valor de esa elección. Cuando enviaron su propia selección a los Atlanta Hawks por Derik Queen, no la protegieron. Si fueras a acusar a un equipo de cometer un error tan descuidado como este, bueno, los Pelicans estarían en la lista corta de candidatos.

Marc Stein ha informado, sin embargo, que los Pelicans estaban convencidos de que Jordan tenía otra oferta de un año y necesitaban superarla. Jordan no ha sido un jugador de alto nivel desde hace algún tiempo, pero es un veterano querido en el vestuario. Los Pelicans no han añadido ni un solo jugador a la plantilla del año pasado con contrato garantizado. Básicamente lo están ejecutando, solo que con un nuevo entrenador en Jamahl Mosley. Si los Pelicans están preparados para apostar la próxima temporada únicamente por un nuevo entrenador, es lógico que quieran invertir en un jugador que pueda ayudar a que el mensaje de ese entrenador resuene un poco más entre sus compañeros más jóvenes.

Hay equipos para quienes una decisión contractual como esta sería fundamental. Cuando estás bordeando los delantales y necesitas hasta el último centavo para construir tu equipo, esa diferencia de $1.5 millones puede significar todo. Los Pelicans no son uno de esos equipos. Todavía tienen casi 9 millones de dólares de espacio por debajo de la línea impositiva y sus ambiciones no parecen ir más allá de una competitividad moderada. La lectura caritativa aquí es que los Pelicans ven a Jordan como un conducto para la producción en otros lugares, esencialmente justificando su salario ayudando a sus compañeros a generar plusvalía sobre el suyo. Quizás no sea una decisión financiera acertada, pero sí explicable dadas sus circunstancias.